所以2019年之后，不断有人在行业媒体在讨论这样一个问题：视频内容的价值到底在哪里？

通常的解释是，视频作为区别于图文的内容载体，阅读门槛更低、表现力更丰富，在互联网全面下沉、智能设备全面普及的大环境下，对于想要获得出圈影响力的内容产品来说，视频显然是一个更有操作空间的选择，也更适合帮助内容产品抢占已经所剩不多的市场份额。

套用到“微博野心”这个问题，也就是我们可以解释为：微博不仅仅希望成为下一个Youtube，而是希望成就一个庞大到足以容纳所有的需求群体，形成一个完整的内容帝国。

而这个观点也得到了数据上的充分支撑。从2018年开始，短视频就开始逐渐成为用户时长增长最快的产品品类，并且这种增长到今年还在延续——第三方调研机构比达（BigData-Research）5月发布最新的《2020年第1季度中国短视频市场研究报告》显示，一季度中国短视频用户规模和用户使用时长都有较大幅度增长，分别达到了7.73亿人（占国内网民总数的85.6%）和24.5分钟——值得一提的是，被分流最严重的产品品类恰恰是更垂直于图文的即时通讯类产品。

不过这个观点并没有办法解释vlog、短视频、在线视频、直播之间的区别，毕竟肉眼可见的是：产品在视频品类上的加码不同，也带来了直观的结果不同。

以近两年来话题度颇高的B站为例，B站虽然也有鲜明的视频基因，也快速成长于短视频快速发展时期（即2016年到2020年左右），但你也很难用短视频红利去理解B站的发展策略：核心的动漫及二次元延伸内容（如舞见、唱见）有鲜明的在线流媒体色彩，后期小众文化的繁荣则有着vlog的内核。

唯一与短视频红利相通的，大概是B站与生俱来的“UGC”特质。只是从六学、局座、丞相与王朗、“改革春风吹满地”等出圈的内容来看，B站的UGC又与短视频的UGC有着本质不同：后者强调技能的下放，可以容纳“随手拍”、“每时每刻记录生活”，而后者更像是“技术宅”的狂欢。

同样，百度也曾经考虑过视频赛道上的弯道超车，推出“番乐”等产品，通过单集1000-5000元这样的高额补贴来扶持“微剧”内容——这又是区别于vlog、直播之外的另一种视频品类，并且也诞生过现象级爆款，比如专门讲鬼故事的“笑匠俗哥”以及专扯家长里短的老四——但很显然“番乐”并没有翻出什么水花。

事实上，微博也在“看得到视频风口，没想明白视频品类”的怪圈中吃过亏。

微博对于视频的探索其实起步得非常早，早在2013年上线的4.0版本里，微博就内置了“秒拍”的固定入口，用户可以通过微博发布时间为10秒的短视频。2015年，微博又与秒拍合作上线了“秒拍直播”。要知道快手在2012年才从gif分享社区转型为短视频社区，微博显然是当之无愧的先行者。